최정환 변호사, 조정희 변호사는 전국 주요 분양 현장에서 분양계약 해제 및 분양대금 반환 소송을 진행하여 그 성공사례를 축적하고 있습니다.
– 2025. 12. 24. 대법원 판결(2025다215248 판결)이 확정한 판단 기준 –
건축물분양법(건분법) 위반 ‘시정명령’만으로 분양계약 해제가 가능하다는 대법원 판결이 선고되었습니다. 이제 실무에서 무엇이 달라질까요.
법무법인 랜드로 수분양자 설명회 최정환 변호사
이번 대법원 판결로 인해, 건분법 위반에 따른 시정명령 역시 그 위반의 경중과 무관하게 분양계약에서 정한 ‘특유의 약정해제 사유’로서 제 기능을 하게 되었습니다.
즉, 건분법 위반으로 시정명령이 내려졌다면
“경미한 위반에 불과하다”
“이미 시정되었다”
“분양계약 목적 달성에는 문제가 없다”
와 같은 사정만으로 해제권 행사를 제한할 수 없다는 점이 대법원 판결을 통해 명확해진 것입니다.
이로 인해, 앞으로 건분법 위반으로 인한 시정명령의 실질적인 위력은 이전과 비교할 수 없을 정도로 커질 수밖에 없습니다.
법무법인 랜드로 수분양자 설명회 최정환 변호사
이번 판결로 시정명령 그 자체만으로도 분양계약 해제가 가능하다는 점이 명확해지면서, 실무에서는 다음 단계의 중요성이 크게 부각되고 있습니다.
시정명령을 받기 위한 초기 법률 검토의 중요성
사용승인(준공) 이후에도 시정명령이 가능한지
시정명령 전에 시행사가 스스로 분양광고 위법을 정정한 경우에는 어떻게 되는지
행정청이 시정명령을 거부하는 경우, 수분양자 입장에서 어떤 대응이 가능한지
시정명령이 내려진 이후에도 시행사가 행정소송이나 효력정지 신청을 제기할 경우 어떻게 대응해야 하는지
이 단계들은 단순히 민원 문구를 작성하는 수준을 넘어 건분법의 구조와 판례 흐름을 정확히 이해한 상태에서 전략적으로 접근해야 하는 영역에 해당합니다.
건설 전문 변호사, 집합건물관리사 최정환 변호사
이번 대법원 판결은 분명 수분양자에게 유리한 기준을 명확히 한 판결입니다.
그러나 이 판결의 효과는 그 존재를 아는 것만으로 자동으로 발생하지는 않습니다.
시정명령을 받을 수 있는 구조인지
행정청의 태도를 어떻게 바꿀 수 있는지
시정명령 이후 예상되는 대응에 어떻게 대비할 것인지
이 모든 부분은 건분법을 지속적으로 다뤄온 경험과 관련 판례·행정 실무에 대한 이해가 결합되어야 비로소 제대로 작동합니다.
저희 법무법인 랜드로는 건분법 위반과 관련된 시정명령, 분양계약 해제, 그에 따른 분쟁을 지속적으로 다뤄오며 관련 지식과 경험을 축적해 왔습니다.
현재 분양광고의 적법성, 건축물분양법 위반 여부, 시정명령 가능성이나 그 이후의 대응을 검토하고 있다면, 이번 대법원 판결이 제시한 기준을 중심으로 사안을 한 번 더 점검해 볼 필요가 있습니다.
법률 문제는 구체적인 사실관계에 따라 판단이 달라질 수 있습니다.
법무법인 랜드로의 담당 변호사와 상담을 통해 확인해 주세요.